GameJS, un port de Pygame para HTML5

[Barajas]

Hola, mientras me encontraba buscando información sobre juegos en HTML5, me encontré con una librería en javascrip muy interesante.

GameJS http://gamejs.org/

Como ellos dicen:

GameJs is a thin library on top of the HTML canvas element. The GameJs API is a port of the popular PyGame to JavaScript.

Entre sus ventajas, a mi punto de vista son:
*Para muchos programadores de Python que quieren usar HTML5 pero les confunde la documentación
*Programas una versión preliminar en Python, -que en teoría sabemos manejar mejor - y con unos cambios, tenemos una versión para la web.
*Es open source.

Aquí un ejemplo de comparación de código entre GameJS y Pygame:

http://gamejs.org/files/gamejs_pygame_compare.png

Si tienen dudas para animarse, dense un paseo por sus muestras, que también incluyen el código fuente :

http://gamejs.org/showcase/

Y uno de los ejemplos que en lo personal me encanto:

http://programmer-art.org/dropbox/fighter-static/index.html

Tal vez se pueda hacer un Pilas para HTML5 XD. ¿Ustedes que opinan?

[hugoruscitti]

Tal vez se pueda hacer un Pilas para HTML5 XD. ¿Ustedes que opinan?

Me encanta la idea!!!

Yo estoy usando CoffeeScript hace un tiempo, y me animaría proponerlo
para usar si hacemos pilas en javascript. Es realmente muy pythónico a la
hora de usar:

http://coffeescript.org/

Por cierto, también existe una biblioteca para hacer juegos llamada crafty, que estamos usando
en la versión web de ceferino. ¿gamejs o crafty?, ¿cual nos convendría usar?, ¿la conocían?

http://craftyjs.com/
http://ceferinoweb.herokuapp.com/

[Mightygaver]

Pues sería una gran idea .

Los juegos en la web están al alza y cada vez los navegadores soportan más funcionalidades. En mi caso coffeescript no lo domino pero tengo entendido que es un javascript mejorado y que es totalmente compatible con librerías hechas en javascript, por lo que supongo que la transición Javascript -> Coffee conociendo Python debe ser poco dolorosa .

Por otro lado, me gustaría aportar mi opinión respecto a elegir un engine de los existentes en HTML5. Por mi experiencia la API del elemento Canvas no es complicada y te da toda la libertad utilizarla directamente. No sé las ventajas que aporta utilizar un engine existente, pero en el caso de que solamente sea ofrecer una API por encima de la poco acertada API del Canvas no le veo mucho sentido discriminarla.

[Barajas]

Hola

Yo estoy usando CoffeeScript hace un tiempo, y me animaría proponerlo
para usar si hacemos pilas en javascript. Es realmente muy pythónico a la
hora de usar

De haber sabido eso antes, no me hubiese molestado aprendiendo javascript XD, bueno, no se puede llorar por la leche derramada.

Por cierto, también existe una biblioteca para hacer juegos llamada crafty, que estamos usando en la versión web de ceferino. ¿gamejs o crafty?, ¿cual nos convendría usar?, ¿la conocían?

Bueno, de hecho mientras estaba buscando, me encontre con ella, pero lo que llamo de GameJS es el estar basada en la API de pygame . Sinceramente creo que si les acomoda utilizar la librería X o la librería Y, la utilicen . Creo que el motivo para escoger una u otra librería es la comodidad

Por mi experiencia la API del elemento Canvas no es complicada y te da toda la libertad utilizarla directamente. No sé las ventajas que aporta utilizar un engine existente, pero en el caso de que solamente sea ofrecer una API por encima de la poco acertada API del Canvas no le veo mucho sentido discriminarla.

En efecto, la API de Canvas no es complicada, pero gestionar un par de cosas (cuanto extraño los sprite grups XD), de hecho, he intentado, hacer una versión del invaders en Python que esta en la sección de ejemplos, utilizando Javscript y Canvas "puro": http://db.tt/dv7ZdkK0

Conste que no estoy discriminando la API de Canvas

[Mightygaver]

La API del Canvas es totalmente discriminable de todos modos xD. Como comento no es nada elegante, pero ofrece una capa directa contra la implementación del navegador que ningún engine te va a ofrecer y a cambio de un poco de "paciencia" vas a tener una mayor eficiencia en tu engine.

Por otro lado, a pesar de no haberlo probado exhaustivamente, cuando trabajé en un engine Javascript para hacer juegos usando la API del Canvas, vi que los tres navegadores mayoritarios (IE9, Chrome y Firefox) cumplen con el estándar y se puede confiar en la interfaz para hacerlo "multiplataforma". No lo probé con Safari pero supongo que también cumplirá con esa API y con esos cuatro navegadores puedes andar bastante relajado con que tu engine funciona en una cuota de mercado considerable.

Otro asunto que si que es verdad que los engines proveen es de algunos modos fallback, es decir, pueden utilizar el DOM para que el juego funcione en otros navegadores que no soportan Canvas (IE8, IE7, ...), aunque supongo que en juegos con muchos sprites ese procedimiento congelará la ventana XD.

En el caso de implementar un engine, mi opinión es que es mejor utilizar la API Canvas y si desarrollas un juego utilizar un engine, aunque me gustaría que dieráis vuestra opinión a ver cómo pensáis. Igual soy un poco de optimización prematura

[hugoruscitti]

Creo que podríamos arrancar con una prueba no?.

Yo estoy con poquito tiempo, pero si se animan a participar podemos
hacer un miniprototipo y comenzar a evaluar. CoffeeScript me parece buena
idea implementarlo, y sobre cómo dibujar podríamos usar el objeto canvas y
ver cómo nos funciona. ¿que les parece?

[Mightygaver]

Me parece perfecto .

Me libero de unas cuantas tareas y a ver si en una semana le echo un rato a ver que sale.

[hugoruscitti]

Quise adelantar un poco de investigación y vi: ¡ hay miles de bibliotecas !:

http://ntt.cc/2011/01/31/66-open-source ... opers.html

hasta ahora, las que mas me gustaron son: easelJs y crafty

http://www.createjs.com/#!/EaselJS
http://craftyjs.com/

¿Que opinan ustedes?

PD: investigando un poco sobre canvas, creo que se nos va a hacer un poco mas difícil
implementarlo desde ahí, sin una biblioteca, porque creo que si partimos desde la utilización
de canvas solamente, podríamos tener que manejar el audio y los eventos (cómo
el mouse y el teclado) por nosotros mismos, no?.

[Barajas]

PD: investigando un poco sobre canvas, creo que se nos va a hacer un poco mas difícil
implementarlo desde ahí, sin una biblioteca, porque creo que si partimos desde la utilización
de canvas solamente, podríamos tener que manejar el audio y los eventos (cómo
el mouse y el teclado) por nosotros mismos, no?.

Y es por esos motivos, por los que me inclino por utilizar un engine para manejarles.

CoffeeScript me parece buena
idea implementarlo, y sobre cómo dibujar podríamos usar el objeto canvas y
ver cómo nos funciona. ¿que les parece?

Me parece bien.

[tarentoo]

HUGO! COMO ANDAS! TE CONOZCO POR UN TUTO DE PYGAME QUE ENCONTRE EN TARINGA. LINDA WEB. ME DARIAS TU MAIL? ME INTERESA EL TEMA DEL ENGINE PYGAME Y TENGO IDEAS (A NO SER DE QUE YA LO HAYAN EMPEZADO)

[hugoruscitti]

[shackra]

yo opino que es hora de aprender JS y CoffeeScript